Cosmo's Blog

Back

本周工作#

回顾#

模型pllmp_{llm}Token 预算FLOPs(T)↓\downarrow总体准确率↑\uparrow \ \midrule
完整模型—100%100.6946.00 \
Dycoke—50%81.8143.66 \
Omnizip—45%72.0445.37 \
Ours50%67% / 33.5%70.1145.52 \
Ours40%67% / 26.8%67.8245.46 \
Ours30%67% / 20.1%65.5545.21 \ \bottomrule

实验#

分数-层数

分数-性能

Pearson r = 0.801938083380053
py

剪枝层选择类论文#

在深层 MLLM 中不需要Vision代币

Token 处理策略:该方法通过前 K-1 层正常处理 token,允许完整的视觉信息处理和跨模态信息传输。从第 K 层开始,只有文本 token(系统、指令和输出 token)通过剩余层继续。

K∗=arg⁡min⁡K{KL(Pstandard∣∣PVTW(K))<η}K^* = \arg\min_K \{KL(P_{standard}||P_{VTW}^{(K)}) < \eta\}

设置 η=0.003\eta = 0.003

尝试了性能下降明显,

模型总体准确率
完整模型46.00
Me-129.28
Me-239.77
Me-344.60

LLaVA 中交叉注意力图和自注意力图的可视化,展示了不同层如何关注不同的视觉区域。注意力模式揭示了哪些视觉标记对模型的理解最重要

  • 自注意力分布(DSD_S):这捕捉了视觉标记(Q)如何关注其他视觉标记,代表内部视觉处理和特征关系。
  • 交叉注意力分布(DCD_C):这衡量了文本标记(Q)如何关注视觉标记,表明哪些视觉信息与语言生成最相关。

arg⁡min⁡P[d(DS,DS′)+d(DC,DC′)]subject toΦ(G,P)≤δ\arg\min_P [d(D_S, D'_S) + d(D_C, D'_C)] \quad \text{subject to} \quad \Phi(G, P) \leq \delta

在移除标记时最小化这些注意力模式的变化; Φ(G,P)\Phi(G, P) 表示计算开销,δ\delta 是预算约束

视觉标记的重要性在不同层之间差异巨大

分阶段剪枝, 固定剪枝率,所有图像token与最后一个指令token之间

带训练的剪枝层选择,给了一个权重 loss 随着剩余代币数量和层深度的增加而增加,先验性的

week11+12
https://astro-pure.js.org/blog/2_week10
Author Cosmo
Published at May 22, 2026